第一步：写清楚原始说法
核验不能从模糊印象开始。先把传播中的核心说法压缩成可检查的一句话，并保留原始限定条件。若说法本身已经被多次转述，就需要尽可能找到最早可见版本，避免核验一个后来被改写的问题。
在实际阅读中，来源、时间、上下文和后续更新都应一起考虑。页面不会因为讨论量增加就提高事实确定性，也不会因为缺少即时回应就对动机作推断。若现有资料不足以支持某个结论，会明确保留“目前缺少可靠公开资料”或“相关信息仍在核验中”的状态。
HEILIAO NEWS
对证台
本页以公开资料整理、来源核对和阅读边界为基础，帮助读者分清已经公开的信息、仍待确认的部分与编辑层面的观察。涉及真实人物、企业或机构时，不使用未经证实的负面传闻填充内容。
第二步：区分来源类型
原始页面、正式公告、公开采访、媒体报道、个人公开账号和网友讨论的证据强度不同。对证台不会把“很多账号都在说”当作独立来源，也不会把一张缺少出处的截图当成完整材料。
在实际阅读中，来源、时间、上下文和后续更新都应一起考虑。页面不会因为讨论量增加就提高事实确定性，也不会因为缺少即时回应就对动机作推断。若现有资料不足以支持某个结论，会明确保留“目前缺少可靠公开资料”或“相关信息仍在核验中”的状态。
第三步：寻找独立支持
如果关键事实只有当事一方自述，结论通常需要保留。能够交叉核对的公开记录、多个独立可靠来源或可直接验证的页面，可以提高确认程度。资料相互矛盾时，需要显示差异而不是选择最顺眼的一种。
在实际阅读中，来源、时间、上下文和后续更新都应一起考虑。页面不会因为讨论量增加就提高事实确定性，也不会因为缺少即时回应就对动机作推断。若现有资料不足以支持某个结论，会明确保留“目前缺少可靠公开资料”或“相关信息仍在核验中”的状态。
第四步：标记信息缺口
找不到并不等于不存在，找到了也不一定完整。核验记录应说明缺失的页面、无法确认的时间、被删改的内容或尚未公开的部分。这样读者能理解为什么结论只能停留在“部分信息可确认”或“仍待进一步核实”。
在实际阅读中，来源、时间、上下文和后续更新都应一起考虑。页面不会因为讨论量增加就提高事实确定性，也不会因为缺少即时回应就对动机作推断。若现有资料不足以支持某个结论，会明确保留“目前缺少可靠公开资料”或“相关信息仍在核验中”的状态。
结论状态
对证台只使用六种状态：公开资料支持、部分信息可确认、目前缺乏依据、信息已经变化、表达存在误导、仍待进一步核实。依据不足时不使用“实锤”“坐实”“完全证实”或“百分百确认”。
在实际阅读中，来源、时间、上下文和后续更新都应一起考虑。页面不会因为讨论量增加就提高事实确定性，也不会因为缺少即时回应就对动机作推断。若现有资料不足以支持某个结论，会明确保留“目前缺少可靠公开资料”或“相关信息仍在核验中”的状态。